Roma, 2 nov. (askanews) – Alcuni osservatori si sono affrettati ad annunciarlo molto presto. Altri non volevano ammetterlo. In un’intervista al settimanale britannico The Economist, il comandante in capo dell’esercito ucraino Valery Zaluzhny ha ammesso: la grande controffensiva iniziata a giugno non ha avuto l’effetto desiderato. Il generale ammette francamente di essere “in un vicolo cieco”. “Probabilmente non ci sarà alcuna svolta profonda e bella”, si rammarica.
Giovedì 2 novembre, il Cremlino ha respinto il termine “impasse”, ritenendo che “la Russia continua incessantemente la sua operazione militare speciale” e che “tutti gli obiettivi fissati dovrebbero essere raggiunti”. Valeri Zaluzhny, regista di questa controffensiva avanzata solo di 17 chilometri in quasi cinque mesi, teme ora apertamente uno stallo a vantaggio della Russia e paragona il conflitto alla “Prima Guerra Mondiale”.
Parlando all’Economist, il generale Zaluzhny riconosce diversi errori nella pianificazione e nella conduzione della controffensiva. Inizialmente ammette di ritenere che infliggere perdite sufficienti alla Russia avrebbe dato un vantaggio all’Ucraina. “La Russia ha perso almeno 150.000 uomini”, stima. “In qualsiasi paese, tali perdite avrebbero posto fine alla guerra”. Ma, supponendo che questa cifra sia esatta, non è così in Russia, che storicamente ha l’abitudine di sacrificare un gran numero di soldati per raggiungere i propri scopi, come durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale.
L’ufficiale ammette anche che il suo esercito non è avanzato così rapidamente come si aspettava. “Secondo i manuali della NATO e i calcoli che abbiamo fatto, quattro mesi avrebbero dovuto bastarci per raggiungere la Crimea, combattere lì e tornare”, spiega. I suoi uomini, al contrario, sono stati ostacolati dalle efficacissime linee di difesa della Russia e non sono riusciti a stabilirsi permanentemente sulla riva sinistra del Dnepr.
“All’inizio pensavo che ci fosse un problema con i nostri comandanti, quindi ne ho cambiati alcuni”, spiega Zaluzhny. “Poi ho pensato che forse i nostri soldati non erano adatti alla loro missione, quindi ne ho trasferiti alcuni in alcune brigate”, aggiunge. Ma invano. Ogni volta che le truppe ucraine tentavano di avanzare, si incontravano con artiglieria, droni e campi minati sparsi sul campo di battaglia, con la tecnologia moderna che impediva qualsiasi operazione furtiva. “Noi vediamo tutto ciò che fa il nemico e lui vede tutto ciò che facciamo noi”, riassume il generale.
Per Valeri Zaluzhny, un massiccio salto tecnologico è quindi essenziale per uscire dall'”impasse”. L’alto ufficiale invita quindi all’innovazione nei settori dei droni, della guerra elettronica, delle capacità anti-artiglieria e delle attrezzature per lo sminamento, comprese nuove soluzioni robotiche. Se il comandante in capo si dice “grato” per le consegne di armi occidentali, si rammarica che a volte siano arrivate troppo tardi per fare davvero la differenza. Missili e carri armati a lungo raggio “ci sarebbero stati particolarmente utili l’anno scorso”, per sfruttare il successo delle controffensive a Kharkiv e Kherson, scivola. “Ma sono arrivati solo quest’anno.”
Ma neanche il generale ucraino si nasconde dietro questi ultimi arrivi. “È importante capire che questa guerra non può essere vinta con le armi della generazione passata e con metodi obsoleti”, insiste. “Porteranno inevitabilmente a ritardi e, quindi, alla sconfitta”. Secondo lui la tecnologia farà la differenza in questa guerra.
Nel frattempo Valeri Zaluzhny vuole fare di tutto per evitare la guerra di trincea. “Il rischio più grande (con questa opzione) è che la guerra duri per anni e logori lo Stato ucraino”, sottolinea. A differenza della Russia, l’Ucraina non ha una riserva umana quasi illimitata. Se il salto tecnologico non avviene rapidamente, “prima o poi ci renderemo conto che semplicemente non abbiamo abbastanza persone per combattere”, conclude l’ufficiale.
COPYRIGHT
Il Quotidiano del Sud © - RIPRODUZIONE RISERVATA